søndag den 18. marts 2012

Et spørgsmål om valg!

Skal man berigtige helt indlysende misvisende, løsrevne og selvmodsigende citater? Tja, nu har jeg i hvert fald gjort det...

I forbindelse med artiklen i "Hver tredje præst er imod homovielser" i JyskeVestkysten torsdag d. 15. marts var jeg glad for at få lov til at få lov til at udtale mig om min modstand mod homoseksuelle ægteskaber og for, at de to synspunkter for og imod fik lige meget plads.

Og selv om billedmodstillingen i artiklen absolut var stereotyp, så morede jeg mig over den, for jeg synes, at min kollega og jeg blev karikeret lige meget: han var den bløde mand med lyserøde tulipaner i forgrunden, og jeg var fanget med et bistert udtryk fotograferet lidt fra neden. Det var et fint eksempel på good-cop/bad cop-billedjournalistik.

Men jeg blev ikke korrekt refereret, da jeg blev citeret for at sige, at "homoseksuelle kunne have valgt en anden og mere naturlig vej". Det var et løsrevet citat, som i telefoninterviewet med journalisten var møntet på biseksuelle i modsætning til homoseksuelle.

Jeg valgte i første omgang ikke at reagere på denne detalje, da det måtte være åbenbart, at det måtte dreje sig om en fortalelse eller et skævt citat.

Men når nu citatet atter dukker op i søndagens JyskeVestkysten ganske udenfor sammenhæng, finder jeg det fornødent at gøre opmærksom på fejltagelsen.

Stefan Klit Søndergaard, sognepræst
Vestergade 36, 6310 Broager

(Sendt til JyskeVestkysten d. 18. marts 2012, bragt i avisen d. 21. marts)



Ingen kommentarer: